Gesellschaft

Ein Fan braucht niemals Pause

August 2, 2026

benediktkastner

Die Saison 2025/26 ist seit einigen Wochen bereits vorbei, mit wenigen Ausnahmen. Das gilt natürlich nur für die Ligen, die einen Saisonbetrieb nach ‚europäischem“klassischem“ Vorbild spielen, d.h. von Spätsommer/Herbst bis Frühjahr, mit einer unterschiedlich langen Winterpause. In Schweden bspw. wird die Saison von Frühjahr bis Herbst gespielt, um so gut es geht den Skandinavischen Winter zu umgehen. Die USA hätte für solche Rahmenbedingungen schon längst beheizte Stadien „erfunden“, um von solch Kleinigkeiten unbeeindruckt mit dem Kopf durch die Wand zu laufen. Wir haben es auch kollektiv überstanden, dass in ebenjener USA die Weltmeisterschaft 2026 zu Ende gegangen ist. Und das ganz ohne größere und gröbere Zwischenfälle, ein tolles Fest, das uns allen freudig in Erinnerung bleiben wird und wir deswegen nie wieder davon schreiben wollen. Das schreit alles ein wenig nach Pause, mir geht es zumindest so.

Und in genau diesen Momenten, schalte ich dann auch ein wenig ab. Ich kümmere mich nicht um den Transfermarkt (zu Beginn der Saison merke ich ja, wer fix wohin gewechselt ist), wechsle auch nicht Sportarten, sondern warte geduldig, bis es irgendwann wieder weitergeht. Ich schaue auch nicht nach dem Startdatum der kommenden Saison, das kommt alles von alleine. Und zack, ist der erste Spieltag der Regionalliga auch schon passiert, lediglich durch Zufall mitbekommen. Der zwangsabgestiegene, ewigkeitskrisengebeutelte TSV 1860 München hat seinen Auftakt in die erste Amateurliga ohne mein Wissen mit erwartbar magerem Ergebnis (Unentschieden gegen den regulären Absteiger Schweinfurt) hinter sich gebracht.

Und da fällt wieder einmal etwas auf: Es gibt diese Verrückten (liebevoll gemeint). Diejenigen, die die Pause nicht brauchen, zum Teil gar nicht leiden können. Vermutlich auch weil Sie sich selbst in dieser Pause nicht recht leiden können. Die genau wussten, dass es wieder losgeht in der Regionalliga Bayern, und sich in Blau-Weiß auf den Weg nach Schweinfurt gemacht haben, um ihr Team zu begleiten und zu unterstützen, Fans. Rund 3000 von Ihnen sind zum Auswärtsspiel der Löwen gereist, trotz der Umstände (oder aber vielleicht genau wegen ebendieser) die den Zwangsabstieg des Vereins bedingten. Die Zahl ist deshalb auch so beeindruckend, da in der vergangenen Saison das Team mit den durchschnittlich meisten Auswärtsfans die Mannschaft des FC Bayern II war (welch Ironie), mit im Schnitt 244 mitgereisten Anhängern.

Ob es sich hält, dass der blau-weiße Pulk mindestens jede zweite Woche quer das Bundesland reist, wird sich erst zeigen, es ist auf jeden Fall eine Ansage zum Auftakt. In einer Zeit des infantinosierten Fußballs ist es vernünftig beständig das Augenmerk auf eine der wichtigsten Komponenten des Sports, und in unserem Fall des Fußballs zu werfen, den Fan und die Fans. Was sind sie, was können sie und was wünsche ich mir von ihnen?

Fans sind soziologisch gesehen nicht Teil eines „normalen“ Publikums. Das wissen Soziologisch*innen, aber das wissen auch die Fans und das restliche Publikum selbst, ohne Definitionsversuche. Die in den Sozialwissenschaften dennoch relevant sind, und bei deren Versuchen schöne Ergebnisse rauskommen, wie der Sammelband Fans: Soziologische Perspektiven von den Herausgebern Jochen Roose, Mike S. Schäfer und Thomas Schmidt-Lux. Zu Beginn werden hier zwei Definitionen vorgeschlagen, eine Nominaldefinition (Was ist mit dem Begriff gemeint?) und einer Realdefiniton (Was macht das Beschriebene aus?). Die Autoren verstehen „Fans als Menschen, die längerfristig eine leidenschaftliche Beziehung zu einem für sie externen, öffentlichen, entweder personalen, kollektiven, gegenständlichen oder abstrakten Fanobjekt haben und in die emotionale Beziehung zu diesem Objekt Zeit und/oder Geld investieren“(Roose et al, 4). Hier wird der oben angedeutete Unterschied zwischen den Löwenfans und mir deutlich, der TSV fungiert hier jetzt als Veranschaulichung und kann durch andere Vereine (und sogar Sportarten) ausgetauscht werden. Man natürlich auch außerhalb von Sport ein Fan von jemandem oder etwas sein. In Deutschland verstehen sich über die Hälfte der Menschen allerdings tatsächlich als Fan in Verbindung mit dem Sport (ebd., 10).

Die Online-Befragung von Fans in Deutschland zeichnet ein Bild von Fans als Menschen, die sich mit einigem Aufwand ihrem Fanobjekt zuwenden. Die Begeisterung der Fans ist dabei der Kern ihrer Fanbeziehung, aber meist nicht mit völliger Hingabe im Sinne kritikloser Imitation verbunden. Fan-Sein bedeutet, in einem nennenswerten Teil seiner Freizeit die Geschicke des Fanobjektes zu verfolgen, Informationen zu sammeln, sich mit anderen über das Fanobjekt auszutauschen und oftmals auch, das Fanobjekt zu unterstützen oder Zugehörigkeit zu demonstrieren. Zudem wird deutlich, dass die Palette möglicher Fanobjekte sehr breit ist – Fan kann man scheinbar von fast allem werden (ebd., 11).

Man kann evtl. von fast allem Fan sein, sobald man dann aber ein Fan eines bestimmten Fußballvereins geworden ist, löst sich diese scheinbare Beliebigkeit sehr schnell auf. Dann wird wie in der ersten Definition festgehalten, viel Geld und Zeit investiert für genau dieses Fanobjekt. Durch beides, das investierte Geld und die investierte Zeit, schaffen es Fans sich Macht anzueignen. Wie das? Sie werden gewissermaßen zu Prosumenten (eine Figur, die 1980 von Alvin Toffler erfunden wurde und sich als Begriff aus der Vorsilbe von Producer und dem Stammwort von Consumer zusammensetzt), und sind durch ihr Wissen und ihren finanziellen Beitrag mit dafür verantwortlich ihr zu verkonsumierendes Fanobjekt selbst herzustellen. Kommen keine Fans, ist das Stadion leer. Legt sich keiner ein Streaming-Dienst-Abo zu, schaltet keiner ein. Wenn man sich aber umgekehrt zusammentut, um sich grassrootsartig um den Erhalt seiner Leidenschaft zu kümmern, kommen schöne Dinge bei rum. Wie beispielsweise bei der Fanaktion Mitte Juli“Giesing hält zam„, wo einige Bars und Kneipen im Münchner Stadtteil Giesing eine Aktion hatten, bei der 60% des Erlöses an die Löwen gespendet wurde. Ab 22 Uhr waren einige der Läden ausverkauft. Um den Verein vom Investor endgültig zurückzuholen, wurde auch eine Crowdfunding-Kampagne durchgeführt, dessen Resultat jetzt ein wunderbarer Schriftzug auf dem neuen Löwentrikot ist: „FOOTBALL FOR THE PEOPLE“.
Wetten dass, das nicht gut ausgeht?

Mai 31, 2026

benediktkastner

Dieser Text soll sich mit Sportwetten befassen. Allgegenwärtig sind sie als Werbung aus keinem Highlight-Video, keiner Vorberichtserstattung und keiner Halbzeitpause wegzudenken. Beginnen möchte ich allerdings gerade nicht bei dem Allgegenwärtigen, dem Offensichtlichen und Bekannten, sondern im Iran. Zum einen, zum anderen aber verbunden mit der Weite des Internets, dem großen Tummelplatz vereinzelt guter Ideen, vielen Blödsinns und des weit offen klaffenden Abgrunds der Menschheit. Ende Februar 2026 startete die Trump Administration, zusammen mit Israel, einen militärischen Angriff auf den Iran, zuvorderst seine militärische Infrastruktur, aufgrund massiv schlechter Vorbereitung und Planlosigkeit schlugen bald im ganzen Land Bomben dieser Koalition ein, unter anderem in einer Grundschule. Einen Tag vorher wurden etliche Wetten auf ebenjenen Angriff auf der Plattform Polymarket platziert.

Polymarket, one of the world’s largest prediction markets, allows its users to wager anonymously on just about any future event, including elections and sports. It has also allowed betting on war, and since the end of last year more than $529 million has been traded on predictions of when the United States would attack Iran next, after it struck Iranian nuclear facilities last June.

A New York Times analysis of Polymarket data over that period found that it was relatively uncommon for someone to bet a significant sum of money that a U.S. strike would happen by the next day.

But over the course of Friday, more than 150 accounts placed hundreds of bets of at least $1,000, correctly predicting an American strike on Iran by Saturday.
https://www.nytimes.com/2026/03/03/upshot/prediction-markets-iran-strikes.html

Einige der Accounts, die an dieser Wettwelle teilnahmen verdienten ordentlich Geld mit dieser richtigen Vorhersage, vermutlich mit Insider-Wissen. Dieses Event erscheint ungewöhnlich, ist es aber nicht. Gerade Plattformen wie Polymarket kommerzialisieren die weite Welt und sezieren aus ihr unübersichtlich viele Online-Wett-Märkte. Während des Iran-Kriegs flossen Hunderte Millionen Dollar in ebenjene Märkte. Beobachter warnen dabei vor ethischen Problemen, weil reale militärische Eskalationen (und das Leben von Menschen!) plötzlich als Anlageklasse erscheinen. Diese Entwicklung zeigt besonders deutlich das Problem, was Wetten und gerade diese, die Online getätigt werden für uns als Gesellschaft in der Zeitdiagnose bedeuten. Alles wird zur Quote! Alles kann jeden Moment zur Quote werden! Die konstante Verfügbarkeit zu Wettportalen macht es möglich und birgt große gesellschaftliche Risiken, zeigt sie sich doch als Phänomen von individuellem und kollektivem Verlust.

Individuell zeigt sich der Verlust dort, wo Menschen verloren gehen. Wo wir sie an eine Sucht und Abhängigkeit verlieren und dabei zusehen können, wie sich die Menschen psychisch, aber auch materiell (vor allem finanziell) zugrunde richten. In der April Ausgabe des The Atlantic mit dem Titel „SUCKER – My year as a degenerate gambler“ schildert der Journalist McKay Coppins einen Selbstversuch, bei dem er eine NFL-Saison lang mit einem von seiner Redaktion bereitgestellten Budget auf Sportereignisse wettet. Er möchte dabei etwas über den Boom der Sportwetten in den USA herausfinden, welcher sich abzeichnet nach der Legalisierung von Sportwetten im Jahr 2018. Seine persönlichen Erfahrung mit den Mechanismen dieser Branche sind sehr eindrücklich, auch weil sie einen Sog beschreiben, welcher sich für ihn (Familienvater, vier Kinder, politischer Journalist, praktizierender Mormon, vorher kaum Berührung mit Glücksspiel) so nicht zeigen sollte. Im Verlauf seines Experiments stellt Coppins fest, wie sich sein eigenes Verhalten verändert. Er verbringt immer mehr Zeit mit Quoten und Statistiken, sowie sämtlichen Möglichkeiten zu wetten, während seine Familie bemerkt, dass er gedanklich zunehmend von genau diesen eingenommen wird und sich von anderen Menschen entfernt. In seinem Artikel argumentiert er deshalb, dass die Sportwettenindustrie nicht in erster Linie Gewinne verkauft, sondern Aufmerksamkeit. Die Apps funktionieren nach ähnlichen Prinzipien wie soziale Netzwerke: Sie sollen Nutzer möglichst lange beschäftigen und immer wieder zu neuen Entscheidungen verleiten. Sport wird dadurch weniger als gemeinsames Erlebnis wahrgenommen, sondern zunehmend als Rohstoff für permanente Spekulation. Ein Rohstoff, der nicht sich, sondern das Leben der Konsumierenden verbraucht.

Interessant für uns und diesen Artikel ist somit auch wie Coppins beschreibt, wie bereits kleine Einsätze dazu führen, dass er Spiele plötzlich mit deutlich größerer Aufmerksamkeit verfolgt. Wir lernen durch ihn, dass moderne Sportwetten nicht mehr viel mit dem klassischen Wettschein zu früheren Zeiten zu tun haben. Über Apps stehen Wettmöglichkeiten rund um die Uhr zur Verfügung, ergänzt durch Live-Wetten und zusätzlichen Gimmicks, sowie natürlich jederzeit Push-Benachrichtigungen. Das Spiel selbst wird dabei in nahezu unzählige Einzelereignisse zerlegt, auf die jederzeit gesetzt werden kann. Es sind daher nicht nur die individuellen Folgen, die für bspw. Coppins (bzw. seine Familie) einen Gefahr auf Verlust darstellen können. Durch die Art und Weise wie die Sportwettenlogik das Spiel seziert um gezielt und vor allem jederzeit (!) Wettangebote machen zu können, ergibt sich ein kollektiver Verlust, da wir insgesamt den Sport aus den falschen Gründen verfolgen.

Um auf das Eingangsbeispiel, den Angriff auf den Iran und konsequentiellen Kriegsbeginn, zurückzukommen, sehen wir, dass das Wetten selbst zum Sport und Ereignis wird. Es wird demnach egal, worauf und wozu da eigentlich gewettet wird. Ethisches, Kulturelles und damit auch Menschliches spielen gar keine Rolle mehr. Ein kollektiver Verlust, der uns die Fans und das Spiel raubt. Es bedarf mehr „schalt ein“ und „geh da hin“ und nie wieder dieses unsägliche „Wett ihn rein“!
Man(n) mag sich (nicht so sehr gut leiden)

März 31, 2026

benediktkastner

Robin Gosens ist Linksverteidiger, recht erfolgreich. Die meiste Zeit seiner Profikarriere verbrachte er in Italien, stand kürzlich allerdings für einige Zeit bei Union Berlin unter Vertrag. Das brachte ihm nicht nur Sympathiepunkte bei vielen deutschen Fans, sondern auch eine Aufmerksamkeit, die ihm eine Nominierung für die Nationalmannschaft bescherte. Dort war er nicht ganz so erfolgreich, wie es viele erhofften, was aber auch mit der Position an sich zusammenhängen kann; niemand will und kann Linksverteidiger im DFB-Dress, zumindest nicht so, wie es andere von einem wollen. Eine grundsätzlich interessante Geschichte im Profi-Fußball – und natürlich nicht nur da, dort aber vielleicht exemplarisch – die Sache mit der Eigen- und Fremdwahrnehmung. Gosens scheint da hinsichtlich ein klasse Typ zu sein; schafft er es nämlich, unterschiedliche Perspektivierungen mitzudenken als Profi-Fußballer (!), das war bis vor kurzem noch schwer vorstellbar. Er ist einer, der sich empathisch für mehr Empathie ausspricht und das auf mehreren Ebenen. Er möchte auf das Verbindende, das Menschliche hinweisen, das bei Fußballern in dieser Klasse oftmals vergessen wird. Er versucht, „ein offenes Ohr zu bieten“ für seine Mitspieler und deren Probleme abseits des Platzes. Klasse Typ eben.

Interessant ist dabei auch, dass Gosens etwas anspricht, was offensichtlich ist, aber eben leicht vergessen wird. Bei all der Routine, dem Geld, dem Ruhm sind Profi-Fußballer eben keine Roboter! Und werden oft dazu in unglaublich jungem Alter in eine Welt hineingeworfen, die ihnen wahnsinnig viel auflastet. Man denke nur an den teuersten Einkauf der Premier League, Florian Wirtz, der mit zarten 22 Jahren nach Liverpool wechselt und dort den ihm aufgebürdeten Erwartungen erst einmal zusehends nicht gerecht wurde. Er bekommt viel Schmerzensgeld dafür, keine Frage, sehr viel sogar. Und dennoch ist er ein Mensch (wobei wir das noch einmal nach dem TikTok überprüfen sollten, wo er gekochte Kartoffeln als „leckerste“ Zubereitung in einer Liste auf Platz 1 gesetzt hatte…). Und wir tun Menschen Böses an, wenn wir sie nicht als solche wahrnehmen und auch deren Verletzlichkeit und deren Würde in unser Denken und unsere Kritik miteinbeziehen. Ein Beispiel jüngerer Vergangenheit ist hier Antonín Kinský, ein junger Tscheche, der bei einem Champions-League-Spiel für Tottenham Hotspur sein Debüt feierte und mehr als unfeierlich nach 16 Minuten ausgewechselt wurde. Ihm sind in der ersten Viertelstunde seines Debüts einige unglaubliche Fehler unterlaufen, die so eine Auswechselung – auch im Hinblick der nachgeschobenen Erklärung des Trainers, den Torwart habe schützen zu wollen – auf diesem Niveau mehr als rechtfertigen. Was folgte, war: Häme. Der Beweis, dass die Aufklärung nie stets abgeschlossen, sondern kontinuierlich selbstreflektiert-zirkulär erfolgen muss (Schnädelbach), wenn sich junge Männer – es sind immer (junge) Männer – zumeist ohne Klarnamen am Leid anderer ergötzen zur eigenen infantilen Selbsterhöhung. Es gibt einen schönen Video-Beitrag eines YouTubers, der sich die Mühe macht, die Situation(en) zu analysieren und fair einzuordnen (und dabei leider von Trading 121 gesponsert wird, aber das ist eine ganz andere Baustelle). Damit ist er leider in der Minderheit.

Wir leben in einer Welt, in der es zunehmend als Zeichen von Schwäche interpretiert wird, wenn man (offen) Empathie und Mitgefühl zeigt. In der das reichste und mächtigste Verteidigungsministerium in ein Kriegsministerium umbenannt wird, um Stärke und Männlichkeit unter Beweis zu stellen. Eine Dokumentation auf Netflix von Louis Theroux zur Manosphere, also einer losen, aber in der Denkweise verbundenen Gemeinschaft von Männern, die ein frauenfeindliches, Stärke vorgaukelndes Bild von Männlichkeit verkaufen möchte, zeigt recht eindrücklich den tristen Zeitgeist, mit dem wir es zu tun haben. Dieser steht zweifelsfrei in Verbindung mit der Häme, die online über bestimmte Menschen geschüttet wird, in jeder neuen Woche über einen neuen Menschen. Kollektive Erniedrigung Einzelner ist durchaus potent für diejenigen, die das Mobbing begehen und sich stärken an dem Schmerz derer, die das Mobbing erfahren.

Und das bringt mich zu einem letzten Punkt, einem umstrittenen Spieler und einem immer mehr bewunderten Ex-Spieler-jetzt-Trainer. Und zwar Vinicius Jr., Vincent Kompany und den einfach nicht vergehen wollenden Rassismus. Das ist nun wirklich kein Einzelmerkmal des Fußballs und es gibt davon ganz andere Ausprägungen, mit ganz anderen, sehr realen und sehr schmerzvollen Auswirkungen. Die Causa „Vini Jr.“ und vor allem ein brisanter Vorfall vor Kurzem (interessanterweise am gleichen Spieltag, an dem sich auch die Kinský-Geschichte abspielte), zu der dann der Trainer des FC Bayern prominent Stellung bezog, zeigen die Verirrungen kollektiven Fehlverhaltens recht eindrücklich. Ein kurzer, persönlicher Einschub vorweg: Vinicius Jr. ist ein grund-unsympathischer Mensch, der in jedem einzelnen öffentlichen Moment das in Relation schlechtestmögliche Bild gibt, das man von einem Profifußballer erhalten mag. Er reiht sich damit konsequent ein in eine lange Reihe von Angestellten der arroganten „Königlichen“, von Real Madrid. Gleichzeitig ist er einer der begnadetsten Menschen, die jemals gegen so ein rundes Leder getreten haben, und zurecht möchte man anfügen, dass der Brasilianer „Vini“ vermutlich noch nie getreten hat, dafür ist er viel zu filigran in seiner Technik. Man dürfte und müsste die Ambiguitätstoleranz besitzen, um die Gleichzeitigkeit der Unsympathie und des Talents einfach auszuhalten. Das ist aber anscheinend zu viel verlangt. Nicht nur wird Vinicius Jr. öfters kollektiv in Stadien von gegnerischen Anhängern rassistisch beleidigt (Imitation von Affengeräuschen), es hat im Februar auch einen Vorfall gegeben, bei dem ein Spieler des Gegners Benfica Lissabon, Gianluca Prestianni, ihn mit dem Wort „Affe“ beschimpft haben soll, nachdem Vinicius Jr. seinen Treffer recht provokant bejubelte. Ein Jubel, dessen Ausgestaltung niemals irgendeine Form von Rassismus rechtfertigen kann! Vor allem die Reaktion zweier Trainer stand anschließend im Mittelpunkt, an unterschiedlichen Enden der Sympathie-Skala. Während der Benfica-Trainer, José Mourinho, eben genau diese Art des Jubels mit in die Bewertung einbezog und damit Vinicius Jr. für den an ihm ausgelassenen Rassismus mit verantwortlich machte, hielt Vincent Kompany, Trainer einer unbeteiligten Mannschaft, eine der gehaltvollsten, reflektiertesten und umsichtigsten Reden, die in diesem Bereich zu diesem Thema gehalten wurden.

Dieser Rede soll im Sinne eines (umgedrehten) Ausspruchs von Voltaire angefügt werden: Rassisten verdienen kein Recht, frei einen Unsympathen wie Vinicius Jr. als solchen zu bezeichnen. Rassisten sind es, die konsequent aus den Stadien, der Öffentlichkeit und der Gesellschaft ausgegrenzt gehören. Und es braucht mehr Menschen wie Robin Gosens, auch an der Seitenlinie, die mitdenken, sich einfühlen und Empathie zeigen. Grätschen ja, aber um den Ball zu gewinnen, nicht um den Gegner zu verletzen.
Die Soziologie des Fußballs

Februar 28, 2026

benediktkastner

Oft und ausreichend genug haben wir gehört, dass der Fußball nicht politisch sei. Oft und ausreichend genug haben wir überzeugend dargelegt, warum er es doch ist. Es braucht eigentlich keinen weiteren Artikel dazu. Aber als Sozialwissenschaftler reizt es doch zu sehr, eine Perspektive dieser Art einzunehmen. Dass Fußball mehr als nur ein Spiel ist, können wir aber auch aus der sozialwissenschaftlichen Perspektive der Soziologie wahrnehmen und wird zum Glück auch auf gewinnbringende Art gemacht. Auf Soziopolis, einem sozialwissenschaftlichen Nachrichtenportal und Projekt, angesiedelt am Hamburger Institut für Sozialforschung in Kooperation mit H-Soz-Kult, sind in den vergangenen Monaten und Jahren drei Essays veröffentlicht worden, die sich auf ihre jeweils unterschiedliche Art der Finanzialisierung des Fußballs, dem Fußballstadion als sozialem Raum und der Tradition im Fußball als sozialer Erzählung widmen. Passend zu diesem letzten Februarwochenende mit fußball-sommer-märchenhaft-anmutendem Wetter sollen hier in Kürze die Kernelemente der drei Essays vorgestellt werden, ein soziologisches Schmankerl für Fußballfans.

In seinem Essay „Spiel und Kapital: Versuch über die Finanzialisierung des Fußballs“ zeigt Florian Schmidt die Verknüpfung von Geld und sportlichen Erfolgen, mit der Frage, wie es dazu kam und wie sich diese Entwicklung beschreiben und begreifen lässt. Einleitend ist seine Beobachtung, dass „der Sieg im höchsten europäischen Wettbewerb ausnahmslos den zehn einkommensstärksten Vereinen zuteilwurde“, keine Überraschung für einigermaßen informierte Fußballfans, wird jedoch interessant, sobald Schmidt den Hinweis auf die Eigentumsstruktur ebendieser Vereine gibt. Denn gehören diese Vereine Mehrheitseignern. Einen Wandel dieser Eigentumsstruktur beschreibt er anhand der beiden Spitzenclubs aus Manchester, United und seinem in jüngerer Vergangenheit deutlich übertreffenden Stadtrivalen City. Er zeigt, wie der moderne Fußball Zeiten abgelöst hat, in denen „großzügige Mäzene die Fußballvereine ihres Herzens finanzierten“, und wie bspw. Abramowitsch bei Chelsea aus vielerlei Gründen mit Verlust aus dem Geschäft ging. Der Fußball ist ein ökonomisches System geworden, in dem Kapitalströme, Investoren und Profitorientierung sportliche Performance, aber vor allem die Vereinspolitik prägen. Die Vereine sind heute Kapitalgesellschaften, deren wirtschaftliche „Spielzüge“ den Erfolg auf dem Rasen oft mitbestimmen. Gleichzeitig werden Vereine und schlussendlich der Sport selbst nicht mehr nur anhand der inhärenten Eigenlogik als Gewinn bewertet, bspw. durch einen guten Tabellenplatz, Siege oder Pokalgewinne. Sie sind Teil einer vom Finanzmarkt durchdrungenen Logik, die den Fußball auch über eine Risiko- und Verlustbilanzierung begreift. Aus Fan-Sicht lässt diese Entwicklung auch die zunehmende Entfremdung zwischen Fans, Spielern und Vereinen klar werden und so vielleicht auch einen soziologisch fundierten Ansatzpunkt für systemische Kritik zu.

Und dennoch lässt uns dieser Sport nicht los, und es gibt wenig Schöneres, als durch die Ticketkontrolle zu gehen und (vor allem zum ersten Mal) ins Stadioninnere zu kommen und die ganze Atmosphäre einzusaugen. Max Weigelin nimmt uns da mit zum „Raunen, Singen, Jubeln: Sinnessoziologische Sondierungen im Fußballstadion“. Er gibt uns einen Anhaltspunkt, warum trotz der oben angesprochenen Entfremdung durch die systemische Veränderung des Sports das Stadion und die Fankurve für die Individuen (also Fans) weiterhin erfüllend sein können. So ein Fußballspiel in einem modernen Stadion ist kein rein rationales Ereignis (das ist uns allen bewusst), sondern vor allem ein körperlich-sozialer Raum, den Fans selbst schaffen. Durch das titelgebende kollektive Raunen, Singen und Jubeln sind die Menschen nicht einfach nur Zuschauende, sondern formieren sich als eine Gemeinschaft. In der Konsumforschung wird schon länger darauf hingewiesen, wie sich die Rolle der Zuschauenden in der Spätmoderne gewandelt hat, vom passiven Konsumenten hin zum aktiven Produzenten (Produzent und Konsument zugleich), der durch aktives Mitmachen das eigene Erleben erst erschafft. Im Fußballstadion hat die akustische Atmosphäre — mehr als das, was auf dem Rasen eigentlich passiert — die Funktion einer situativen Vergemeinschaftung: Die Fan-Chöre und Reaktionen auf das Spielgeschehen als „ekstatische Kommunikation“ vergemeinschaften sinnesoziologisch sogar über etwaige Antagonismen hinweg.

Der Trend der soziologischen Analyse über das Spielgeschehen hinaus ist einerseits der Disziplin an sich geschuldet, hat aber bei allen hier vorgestellten Beiträgen auch klar seine Berechtigung durch die Entwicklungen im Kontext der Spätmoderne. Die Analyse der Eigentümerstrukturen sowie die sinnessoziologischen Überlegungen zu Vergemeinschaftsfunktionen in modernen Fußballstadien wären so bis vor ein paar Jahrzehnten nicht möglich oder nicht so fruchtbar gewesen. Sie zeigen auch ein funktionell ausdifferenziertes „System Fußball“, welches sich nur durch das Zusammenwirken vieler einzelner Komponenten erhält, die drastisch über das „bloße Spiel“ hinausgehen. Ansgar Mohnskern richtet unser Augenmerk auf einen weiteren dieser Punkte, der sich auf eine gewisse Art mit beiden vorherigen Punkten (Kommerzialisierung, Prosumismus der Stadionkultur) verbinden lässt. In „Der Kult der Tradition: Fußball und die Geschichte der Gegenwart“ wird eine zurecht bemerkte neuartige Fankultur aus der Perspektive historischer Identität(en) untersucht. Mohnskern zeigt, Fußballfans artikulieren nicht einfach Nostalgie, sondern schaffen durch Choreografien und selbstbeschriebenen Erinnerungskulturen eine “mythische Vergangenheit”, die ihnen hilft, die Unsicherheiten und Ungleichheiten der Gegenwart zu bewältigen. Am Beispiel des “Traditionsvereins” 1. FC Kaiserslautern zeigt er, dass gerade da, wo ein Verein sportlich schwächer dasteht, die Geschichte wichtiger wird als die sportliche Realität.

Der Fußball ist mehr als seine Einzelteile, und um das “System Fußball” in seiner Gänze verstehen zu wollen, bedarf es einer Erweiterung des perspektivischen Horizonts. Die hier vorgestellten soziologischen Essays schaffen es mit ihren jeweiligen eigenen Ansätzen, etwas (Neues) über den Fußball zu erzählen und den Fußballfans etwas an die Hand zu geben, um den geliebten Sport und sich selbst besser zu verstehen.
(Rassis)muss das sein?

Februar 27, 2026

linusspringer

Zunächst einmal: Sport ist nicht politisch. Jetzt, wo diese Grundfrage endlich ein für alle Mal geklärt werden konnte, dürfen wir unseren, eigentlich immer geliebten, Gianni auch wieder öffentlich und lautstark liebhaben. Ohne diese erste Feststellung wäre das nicht möglich. Auch neben der infamen Zuneigung zu Infantino wäre der Fußball so viel einfacher, wenn die Aussage wahr wäre. Wobei wir das spezifizieren müssen, denn einfacher wäre er natürlich nicht, danke Kölner Keller.

Aber er wäre als schönste Nebensache der Welt genießbarer, weil ohne Gewissensbisse. Ist er aber nicht, weil das Eingangsstatement natürlich Schwachsinn ist. Im Gegenteil, er ist hochpolitisiert, wobei dies nicht von außen oktroyiert wird, sondern inzwischen schon als intrinsische Funktion begriffen werden kann. Die Politik kommt nicht von woanders auf den Fußball, die handelnden Personen betreiben aus ihm heraus Politik. Ein wichtiges, wenn nicht das wichtigste, Argument dabei ist die Aufmerksamkeit, die dem Sport zuteilwird. Fußballern (in dem Fall gilt das tatsächlich für die maskuline Form) und Funktionären (in dem Fall auch) wird eine Öffentlichkeit entgegengebracht, mit der diese offenbar in großer Vielfalt nicht umgehen können oder wollen. Oder es können, aber eben nicht so, wie der Autor sich das vorstellt. Dementsprechend wird die Diskursmacht, die man erhält, weil man gut gegen einen Ball treten oder gut andere Menschen ausbeuten kann, missbraucht.

Bei letztgenannter Kategorie landen wir natürlich bei den angesprochenen Funktionären, für die man sich in regelmäßigen Abständen schämen muss, mal öfter, mal weniger oft, je nachdem, welchem Klub man seine Seele anvertraut hat. Und in wirklich erstaunlicher Regelmäßigkeit sind hier die Anhänger von Manchester United gepeinigt, obwohl man meinen sollte, dass die Elf auf dem Rasen das schon alleine hinbekommt. Mitbesitzer ist Jim Ratcliffe, 73 Jahre alt, hauptberuflich Milliardär. Was er genau gesagt hat, soll hier aufgrund der Wortwahl nicht wiedergegeben werden, seine Aussagen bezogen sich zusammengefasst darauf, dass Großbritannien zu viele Menschen aufnehmen und diesen die Gesundheitsversorgung bezahle. Dabei brachte er nicht nur Zahlen durcheinander oder, was wahrscheinlicher ist, erfand einfach welche, sondern verwechselte auch noch Menschlichkeit mit Rassismus. Passiert jedem Mal. Eine witzige, wenn auch bittere, Note bekommt das Ganze, wenn man in Betracht zieht, dass Eingewanderte laut Ratcliffe dem Staat auf der Tasche liegen, er sein Geld privat jedoch lieber in Monaco für sich arbeiten lässt und mit seinen diversen Unternehmen fast eine Milliarde Euro an Fördergeldern aus der EU und UK eingesammelt hat. Wer hat, dem wird gegeben.

Das Absurdeste an der Geschichte, und danach versuchen wir den schwierigen Bogen zurück zum Fußball zu bekommen, ist jedoch seine folgende Entschuldigung, die er natürlich aus ethischen Motiven abgegeben hat, nicht, weil ihm seine Marketingexperten dazu geraten haben. Es tue ihm leid, dass seine Wortwahl einige Menschen im Vereinigten Königreich und in Europa vor den Kopf gestoßen und Besorgnis ausgelöst hätten. Das Thema der „gut gesteuerten Einwanderung“ sei ihm dennoch wichtig. Aha. Das Statement lässt sich natürlich mannigfaltig interpretieren. Seine Wortwahl war nicht falsch, die doofen Anderen hätten es nur nicht verstanden. Dadurch sei Besorgnis ausgelöst worden. Besorgnis um was? Um die Menschenrechte? Da ist Besorgnis natürlich fehl am Platz. Was soll Besorgnis in diesem Zusammenhang eigentlich sein? Besorgt bin ich, wenn bei Borussia Dortmund jemand auf die Idee kommt, Emre Can als Sechser aufzustellen. Das ist Besorgnis. Wenn man Millionen Menschen beleidigt, dann hat die angeekelte Reaktion darauf nichts mit Besorgnis zu tun. Sondern sie ist normal. Leider gibt es aber natürlich keine Konsequenzen für Ratcliffe, mit der Entschuldigung ist alles Menschenmögliche getan worden, nun kann er weiter seine Wege gehen bis zur nächsten Entgleisung. Bei Manchester United stehen übrigens diverse Spieler mit Migrationshintergrund im Kader. Wollen wir mal hoffen, dass sie nach der Entschuldigung ihres Chefs nun nicht mehr besorgt sind.

Und so bleibt es eine schöne Regelmäßigkeit, dass Personen, die, gelinde gesagt, ohne den Fußball wirklich kein Normalbürger kennen würde, politische Äußerungen fragwürdiger Natur tätigen und es danach einfach weitergeht. Weder Klub noch Fans können etwas gegen ihren Gutsherren unternehmen, das wissen gerade die leidgeprüften Anhänger in England nur zu gut. Wieder ein neuer Fleck auf der weißen Weste des schönsten Sports, wobei die Weste wohl inzwischen eher als fleckig denn als weiß bezeichnet werden kann. Wir dürfen gespannt sein, aus welcher Ecke als nächstes Besorgnis erregt wird.
Von schwierigen Regelauslegungen

Januar 23, 2026

linusspringer

Regeln, was sind schon Regeln? Und für wen gelten diese überhaupt? In der Welt des Fußballs kursieren diese Fragen mindestens so lange wie das Bayern-Dusel alt ist. Früher konnte man das Ganze auf einer eher sportlichen Ebene betrachten, etwa ob Schiedsrichter aus Angst vor der geballten Macht der Schickeria die Regeln bei dem Monster aus dem Süden der Republik etwas anders auslegen (Stichpunkt Elfmeterpfiff). Diese Diskussionen waren, trotz europäischer Wettbewerbe, immer eher lokaler Natur und sind auch in anderen Ligen mehr als präsent (man frage mal die Italiener oder Argentinier). Daraus entwickelte sich ein eher monetär angehauchter Diskurs über Regeln, der sich dann schon eine Ebene höher, auf UEFA-Ebene, manifestierte. Neben der Gerechtigkeit der Regeln für das Verteilen von Geldern auf nationalem Level kommt es zu Diskussionen, wie der internationale (und damit natürlich der europäische) Wettbewerb fair bleiben kann. Wie die Anwendung des daraus entstehenden Financial-Fair-Play gezeigt hat, gelten hier auch die Regeln mal mehr, mal weniger, in guter alter Phrasenschweinzeit würde man sagen: Auslegungssache.

Diese beiden Regel-Diskurse schwelen natürlich weiter, eine Lösung wird das Ganze vermutlich nicht finden. Dazu gesellt sich inzwischen, und das auch noch in einem unpolitischen Sport, das Weltgeschehen. Wobei, inzwischen ist da vermutlich nicht das richtige Wort, denn schon immer hat die politische Ebene im Fußball, im Sport, eine Rolle gespielt. Zumindest aber dem Autor, der inzwischen dem Kindesalter entwachsen ist, kommt es so vor, als potenziere sich das Ganze in Angesicht einer Weltbühne, die sich kollektiv an tragigkomischer Science-Fiction-Literatur versucht. Dementsprechend kommt dann auch das Gefühl zustande, die Politisierung des Fußballs sei erst kürzlich passiert, wie das mit der Verklärung der Vergangenheit eben so ist.

Aber zurück zum eigentlichen Thema, den Regeln und deren Auslegung. Der Sport hat sich da nämlich selbst eine Grube gegraben, aus der er kaum noch rauskommt, nämlich eine subjektive Bewertungsgrube. Vorgeschickt sei noch, dass wir uns hier in ein schwieriges Feld bewegen, die nachfolgenden Aussagen sind deshalb nicht als Meinung zu werten, sondern als nüchtern Betrachtung des Zustandes. Die Nationalmannschaft Russlands sowie deren Vereinsmannschaften sind von der UEFA sowie der FIFA nach dem Beginn des Angriffskrieges auf die Ukraine aus sämtlichen Wettbewerben ausgeschlossen worden. Die Nationalmannschaft sowie die Vereinsmannschaften Israels dürfen angesichts des Palästina-Konflikts weiter mitmachen. Die Nationalmannschaft sowie die Vereinsmannschaften der Vereinigten Staaten von Amerika dürfen angesichts der Entwendung des venezolanischen Staatsoberhauptes weiter mitmachen. Die Nationalmannschaft sowie die Vereinsmannschaften der demokratischen Republik Kongo dürfen angesichts des Ruanda-Konflikts weiter mitmachen.

Es ist völlig unmöglich die hier genannten Fälle miteinander zu vergleichen, und, wie schon erwähnt, es sei nochmal darauf hingewiesen, dass hier auch keine Wertung stattfindet. Eben diese Tatsachen im Hinterkopf behaltend stellt sich jedoch die Frage, wie die UEFA und die FIFA, oder auch andere Kontinentalverbände, diese Bewertungen vornehmen? Denn sie müssen das, irgendjemand muss entscheiden, wer an einem Wettbewerb teilnehmen darf und wer nicht. Die zu diskutierenden Fälle ließen sich fortführen, allerdings führt das zu nichts. Dementsprechend hat der Komplex, für wenn wann welche Regeln gelten, im Fußball eine globale Ebene erreicht, die kein Ende mehr findet. Denn in der aktuell fiktionalen Realität, die uns derzeit lieb hat, sieht es nicht danach aus, als würden die Konflikte dieser Art abnehmen. Wie viele Nationen dürften bei strenger Auslegung der politischen Teilnahmeregeln überhaupt noch an einem Turnier teilnehmen?

Die Regel-Frage hat sich also schon längst vom Spiel mit dem Ball entfernt, welch ein Wunder. Doch die Anwendung wird auch wegen des Männchens im Weißen Haus schwieriger, konnte bisher doch eine Pro-westliche Auslegung herangezogen werden, wenn es eng wird. Beschwert sich schon keiner der wirtschaftlich relevanten Akteure. Doch dieses Auslegungsmuster wird auf eine harte Probe gestellt. Wenn die USA neben Venezuela auch noch Grönland retten will, ist das Turnier im Sommer 2026 dann noch so durchführbar? Das Pendant im Kreml hatte höflicherweise mit der großen Rettungsaktion bis nach der Weltmeisterschaft gewartet, vielleicht wiederholt sich das ja. Als NATO hätte ich erst ab September 2026 so richtig Angst. Wobei der Junge mit dem Schalter so ungeduldig und disziplinlos ist, dass wahrscheinlich die Minute des Abpfiffs des WM-Finals schon Grund zur Sorge bietet.

Dazu kommt dann noch die Dimension der Fans, die muss UEFA und FIFA naturgemäß aber nicht interessieren. Was ist eigentlich, wenn im Sommer das halbe Teilnehmerfeld keine Zuschauerinnen schicken darf, weil sie nicht einreisen dürfen? Noch so eine Regelfrage: Welche Regel ist stärker, die der FIFA, das alle dürfen, oder die der USA, dass sie an der Grenze einkassiert werden? Aber wir sind wieder etwas abgeschweift. Deshalb zurück zur Ausgangsfrage: Regeln, was sind schon Regeln? Diese kann mit dem beschriebenen subjektiven Auslegungsloch wie folgt beantwortet werden: Regeln, was sind schon Regeln! Denn wie schon Frau Pippilotta Viktualia Rollgardina Pfefferminz Efraimstochter Langstrumpf wusste, kann man sich die Welt machen, wie sie einem gefällt. Und das ist schließlich das Motto dieses fußball(politischen) Jahres 2026.
Ein Jahr endet – ein Jahr muss beginnen

Dezember 31, 2025

benediktkastner

Wir befinden uns zwischen den Jahren, vor dem Fenster liegt zuverlässig einige Tage nach Weihnachten ein wenig Schnee und es wird – ebenfalls zuverlässig – viel zu verfrüht und von Minderjährigen munter geböllert. Da der Dezember grundsätzlich der stressigste und unangenehmste Monat des Jahres ist, zumindest in unserem Kulturkreis, setzt eine halbwegs adäquate Form der Besinnung bei mir erst einige Tage nach Christi Geburt ein (auch anstrengend, dieses eintagsfliegenartige Neugeborenwerden, nur um in vier Monaten wieder an einem Freitag an das…). Die verschiedenen Bratenformen sind halbwegs verdaut und man ist fast wieder munter, bis einem an Silvester ein Raclette den Rest geben wird. Wenige Sätze noch zu Weihnachten, mehr möchte ich von diesem Jahr nicht Revue passieren lassen: Ich wünsche mir nichts. Materiell habe ich alles und auch zu viel. Was ich nicht habe, brauche ich nicht. Immaterielles? Hier dann bitte die Kalendersprüche, und mir kommt doch noch ein Stück Tierfett von den Feiertagen hoch. Das Jahr hinterlässt einen demoralisiert und desillusioniert, sowohl die Politik als auch den Fußball betreffend. Keine Hoffnung und 60 steigt wieder nicht auf.

Ich besinne mich also lieber wieder einmal auf meinen Zynismus und blicke in Kürze auf das kommende Jahr, mit vorauseilender Empörung. Denn das nächste Jahr vereint zwei sehr große Feierlichkeiten, die, wie es der spottende Schöpfer so will, unangenehm zusammenfallen: Die Fußballweltmeisterschaft findet 2026 statt, und zwar rund um den Golf von Mexiko in den „Vereinigten“ Staaten von Amerika. Die Nation feiert zudem am 4. Juli das Vierteljahrtausend (The United States Semiquincentennial, wahlweise auch the Bisesquicentennial oder the Sestercentennial). Zumindest in der Ankündigung wird es sicher die größte Feier aller Zeiten werden, wobei man das dieses Mal durchaus glauben darf (Man arbeitet seit 2016 an der Feier mit eigens abgestellter Kommission). Man könnte/sollte/möchte dieses Zusammenfallen von großen Feiern eigentlich begrüßen und nach 20 Jahren ein erneutes „Zu Gast bei Freunden“ ausrufen, nur scheint das in letzter Zeit vor allem aus der nicht sportlichen Betrachtung schwierig geworden, in einer Welt voller „Unterwerfungspazifisten und Traumtänzern“.

Dabei hätte das wirklich der Anlass sein können für die großartigsten Ausflugspläne (liebevoll Aufwärtsfahrten genannt). Eine WM mit wieder einmal neuer Regelung, daher die Teilnahme von diesmal wirklich fast allen Nationen, was zu rund zigtausend Vorrundenspielen führt. Ein Traum! In einem Land, welches vor 250 Jahren mit der berühmt gewordenen Declaration of Independence ein ideengeschichtliches Vorbild für die liberal-demokratische Welt wurde. Eine Nation, die sich in ihrem Geburtsmoment auf einem Ideal stützt, welches buchstäblich revolutionär war und an welches die Dokumentarregisseur Ken Burns versucht auf monumentale Art zu erinnern. Was für eine fantastische und vielversprechende Kombination an Feiermaterial, wo ist mein Bourbon?!

Nur leider wird diese Stimmung getrübt von zwei Männern, die uns das Leben und die Feierei leidig machen. Der eine ist Opportunist Gianni Infantino, der andere Egozentriker Donald Trump; für beide bräuchte es stärkere Wörter, weil sie beide die ihnen angelastete Eigenheit ins Extrem gesteigert und in das Autokratische überführt haben. Die Kombination dieser beiden geschmacklosen Männer führt dazu, dass kommendes Jahr ein großes goldenes Kalb in den USA aufgestellt und eine Götzenanbetung betrieben wird, welche für niemanden eine Heilserfahrung bedeuten kann. Die ersten Anzeichen waren bei der Überreichung des neu eingeführten FIFA-Friedenspreises bereits zu sehen. Eine Selbstinszenierung und Selbstbereicherung (und äußerst fragwürdig für eine Organisation in solch unpolitischem Umfeld). Gerade Trump und seine Familie treiben das in den USA gerade auf die Spitze, da sie äußerst exklusive Klientelpolitik betreiben, vor allem für sich selbst. Wir alle müssen uns kommendes Jahr die Frage stellen: Wenn ein Opportunist wie Infantino einen Egozentriker wie Trump so großartig findet und wir immer noch mit der FIFA feiern wollen, was sagt das dann über uns aus?

Diese Frage möchte ich hier unbeantwortet stehen lassen, da ich davon ausgehe, dass wir sie in den kommenden Monaten zur Genüge diskutiert sehen werden. Vielleicht kommen wir ja dieses Jahr kollektiv zu einer Antwort, die mich dann wiederum in 12 Monaten einen optimistischeren Beitrag von der Seitenlinie schreiben lässt. Das war jetzt hier eine eher unbesinnliche Besinnung zwischen den Jahren, mit einem gewohnt pessimistischen Sinn auf das kommende Jahr und die bevorstehenden Feierlichkeiten. Um ausnahmsweise mal einen Bro-Podcaster zu zitieren – und versprochen, danach nie wieder – „the Declaration of Independence was a love letter to the future“ und sollte vielleicht gerade deshalb wieder gelesen werden; deren Inhalt auch als Antidot zu dem Zynismus in diesem Text hier.
Wenn Freunde eine Reise tun

Dezember 2, 2025

linusspringer

Von meinen Freunden sind nicht alle Fußballfans, die meisten sind es sogar nicht. Am Fußball Interessierte gibt es mehr, auch wenn das viel bedeuten kann. Reisen unternimmt man dennoch zusammen. Der Fan, der Interessierte und der Desinteressierte zusammen. Wie kommt das? Und noch wichtiger: Was passiert da (zur Hölle)?

Wenn jemand einen Vorschlag macht, gibt es, ganz allgemein gesprochen, immer mehrere Varianten der Reaktion. Die klassischen Möglichkeiten bewegen sich zwischen Zustimmung und Ablehnung, zwischen Annahme und Verweigerung, zwischen Teilnahme und Absage. So ist es auch, wenn jemand einen ambitionierten wie möglicherweise waghalsigen Fußball-Wochenend-Plan einbringt, der natürlich eigentlich nur wunderschön ist. Man stellt den Vorschlag vor, wartet die Reaktionen ab, passt an, bespricht Details. Oder stellt ihn vor und sagt: „Das is‘ er, ja oder nein?“ Und so stehen am Ende dann eben Leute, die bereit sind, die Tortur mitzumachen. Man hätte, wie kurz erläutert, auch ablehnen, verweigern, absagen können.

Stadio Alberto Picco, Spezia vs. Bari

So kommt man also zu einer Planung, die hier in Anlehnung an die Realität auch kurz dargelegt werden möchte. Donnerstagabend mit dem Nachtzug los, morgens in Parma aus dem Zug hetzen (warum auch immer, man war dank Verspätung schon länger wach), dann weiter nach La Spezia. Dort am Abend die Partie gegen Bari, kein fußballerischer Leckerbissen, immerhin ist die Schlange am Bierstand aber überschaubar. Am Samstag in aller Frühe wieder los zum Bahnhof, in Reggio Emilia aussteigen und den Spaziergang zum Stadion antreten. Die anschließende Frechheit, die man, um im Jargon zu bleiben, wohl als Partie für Taktikliebhaber bezeichnen kann, über sich ergehen lassen. Wenigstens macht der Smalltalk auf der Tribüne Spaß, man hat Zeit, endlich diese unliebsamen Mails abzuarbeiten, die sich noch aufgestaut haben. Und schlussendlich am Sonntag noch das Topspiel Bologna gegen Neapel, das zwar einiges an Stars verspricht, es jedoch, natürlich, auch schafft sich bezüglich Spannung einzureihen in das bisher Gesehene. Und dann wieder mit dem Nachtzug in die Heimat.

Und damit sind wir wieder beim eigentlichen Zweck des Ganzen, denn Fußball, das ist nur die schönste Nebensache der Welt (welcher Idiot behauptet denn sowas?), also nicht der Hauptgrund für einen derartigen Ausflug. Es geht darum, gemeinsam Zeit zu verbringen. Das klingt banal, war es auch in einer Zeit, als man sich selbst noch als jung bezeichnen konnte. Doch wenn einen die zunehmenden Verpflichtungen des Erwachsenwerdens, welches es im Übrigen, das nur als Einwurf, möglichst lange aufzuhalten gilt, einholen, wird Zeit eben das vielzitierte hohe Gut, auf das es zu achten gilt. Langsam gesellt sich dazu noch die Gesundheit, doch bei dem zugegebenermaßen leicht ausufernden Alkoholkonsum gerade dieser Reisetage kann niemand ernsthaft beteuern, dass nicht die Zeit aktuell an erster Stelle steht.

MAPEI Stadium, Reggiana vs. Virtus Entella

Der Fußball dient dabei vielleicht allen, vielleicht nur einigen als Deckmantel für die gemeinsame Unternehmung, die gemeinsame Zeit. Was allerdings nicht abwertend für den Sport ist, sondern das Gegenteil, es ist eine weitere Facette dieses wunderbaren runden Dings. Denn das verbindende Element, dass der Fußball zweifelsohne innehat, sei es innerhalb einer Mannschaft, zwischen Fans, zwischen Freunden, zwischen Familienmitgliedern, das lässt sich auch erweitern auf Personen, die dem klassischen „schauen“, sei es auf dem Bildschirm oder im Stadion, rein privat oder alleine gar nicht zugeneigt wären. Denn es entwickelt sich aus dem Fußball heraus ein Zauber, der gemeinsame Zeit stiftet, die man ansonsten vielleicht nicht hätte. Das mag diverse Gründe haben, manche plausibler als andere, doch darum geht es hier nicht. Es geht alleine um die Wirkung, und die ist unbestreitbar eine vereinigende, eine sinnstiftende, eine verbindende. Dementsprechend braucht es, das könnte man auch gesamtgesellschaftlich und nicht biographisch verstehen, Momente des gemeinsamen Glücks mit dem Ball, weitere, mehr, viele davon.

Stadio Renato dall’Ara, Bologna vs. Neapel

Am Ende steigt man nämlich aus dem Zug, der als Transportmittel übrigens eine wichtige, eigene Rolle spielt in dieser Geschichte. Die Art des Reisens wird nämlich auf den Schienen vollendet, klar, es muss auch funktionieren, aber das ist nun wirklich ein anderes Thema. Die Dynamik, die sich in einem Zug entwickelt, ist eine eigene, er ermöglicht gemütliche Runden, Bewegung, Ruhe, Getränke- und Essensaufnahme, rundum alles, was es bei einem Zusammensein braucht. Andere Verkehrsmittel sind da deutlich exkludierender und damit beschränkter, ungeachtet der jeweils eigenen Vorteil, die es möglicherweise gibt. Der Zug ist der Nils Petersen unter den Einwechselspielern, gerade im Hinblick auf den beschriebenen Zweck der Reise. Eine Liebeserklärung an den Fußball, an die gemeinsame Zeit ist damit auch immer, sagen wir zumindest meistens, mit dem Schienenverkehr verknüpft. Ganz nach dem Sprichwort ist der Weg das Ziel, der Weg zum nächsten Stadion, zum nächsten Spiel, zum nächsten Bier. Gemeinsame Zeit eben.

Wenn man den Zug dann am Ende des Abenteuers verlässt, abgekämpft, glücklich, traurig, froh, dann weiß man, dass die gemeinsame Zeit eine gute war. Missetat begangen.
Infantinos Wieder(lich)wahl: Weiter mit Applaus

Oktober 29, 2023

linusspringer

Er ist es und er bleibt es. Kontinuität gilt gemeinhin als etwas Positives, aber der Begriff lässt sich leider auch auf negative Phänomene anwenden. Ein solches ist die FIFA, ist vor allem ihr Oberhaupt, Anführer, Chef, Präsident, Stammesführer, Herrscher, Diktator, wie man ihn auch nennen will, Gianni Infantino. Ein kontinuierliches Ärgernis. In Kigali, Ruanda, wurde der Schweizer am 16. März für eine weitere Amtszeit bestätigt, diese geht vier Jahre. Nachdem die erste Amtszeit von 2016 bis 2019, als er von Sepp Blatter, der über die Justiz gestolpert war, übernahm, handstreichartig als „keine echte Amtszeit“ eingestuft wurde, darf Infantino uns im Optimalfall noch bis 2031 behelligen, so wollen es die Statuten des Weltverbandes. Man ist geneigt, ihm eine ähnliche Stolperfalle wie seinem Vorgänger zu wünschen, allerdings scheint der Präsident den Mantel von Ignotus Peverell zu haben, so sehr perlt jeglicher Justiz-Ärger (noch) an ihm ab. Aber zurück zur Wahl.

Vor lauter Rührung über die überraschende Bestätigung seiner nächsten Amtszeit schaffte es Infantino nicht aus dem Stuhl, da er laut eigener Aussage sonst umfallen könnte. Letztlich brachte er es zum Glück für alle Beteiligten aber auch ohne Umfallen fertig und sprach vom Berg der Seligpreisungen herunter: „Alle, die mich lieben, ich weiß, das sind viele, und alle die mich hassen, ich weiß, es gibt da ein paar – ich liebe euch alle.“ Was für starke Worte. Ich fühle mich jetzt auf jeden Fall geliebt, welcher Part der Aussage dabei zutreffend ist, wird vorsichtshalber mal offen gelassen, nur so viel: Ich schäme mich nicht, in der Unterzahl zu sein. FIFA-Generalsekretärin Fatma Samoura gab zurück: „Wir lieben Sie, Mr. President.“ Eine solche Veranstaltung bekommt man sonst nur am Broadway zu sehen, für die diesjährigen Oscars kommt sie knapp zu spät. Wenn man sich dann die Tränen aus den Augen gewischt hat, kann man nochmal einen Blick auf die Wahl werfen. Da es keinen Gegenkandidierenden gab, durfte per Akklamation abgestimmt werden. Lautes Klatschen hieß demnach, man wolle Infantino weiter an der Spitze des Weltverbandes sehen. Was dann auch die meisten Vertreter der über 200 Nationalverbände taten. So schnell geht das, Xi.

Bei diesem ganzen Prozedere spielt aber auch der DFB, so viel deutsche Brille darf sein, eine Rolle. Der hatte nämlich ritterartig angekündigt, nicht für den Schweizer stimmen bzw. klatschen zu wollen. Da dies nur eine handvoll andere Verbände ebenfalls taten, muss sich das im Saal angefühlt haben wie kurz nach der Landung eines Flugzeugs, wenn alle dem Piloten gratulieren und man selbst sich denkt: Das ist doch sein Job, oder? Aber zurück zur FIFA-Wahl: Was hätte der Deutsche Fußball Bund besser bzw. anders machen können, um dem Klatschdesaster zu entgehen? Zum einen hätte er, durchaus öffentlichkeitswirksam, einfach einen eigenen Kandidierenden präsentieren können. Es bedarf da keiner Hürden oder Ähnlichem, der DFB hätte einfach sagen können, dass er Piotr Trochowski eben für die richtige Wahl hält. Natürlich wäre der der ehemalige Wunderschütze nicht zum Präsidenten gewählt worden, aber diese Benennung hätte etwas erreicht, was ohne Gegenkandidierendem nicht möglich ist. Er hätte dafür gesorgt, dass die Abstimmung geheim stattfinden muss. Und, viel wichtiger, hätte er weithin gezeigt, dass es eine Opposition zu Infantino gibt, dass sein Gebaren nicht einfach hingenommen wird. Chance eins verschenkt. Zum anderen hätte der DFB beim Kongress in Kigali durch seinen Vertreter sehr simpel die Hand heben können, um eine geheime Abstimmung zu beantragen. Auch hier gibt es kein weitverzweigtes Prozedere, sobald ein Verband geheime Abstimmung beantragt, ist es so. Durch die Anonymität geschützt hätten womöglich wesentlich mehr Verbände ihr Unverständnis für Infantino ausgedrückt. Chance zwei verschenkt. Diese zwei verschenkten Chancen zeigen aber vor allem eins, und dies hat wenig mit dem FIFA-Präsidenten zu tun: Der DFB, aber auch die Gesamtheit der europäischen Verbände, haben wesentlich an Einfluss verloren. Sie haben als wenige unter mehr als 200 Nationalverbänden nichts mehr zu sagen. Das kann natürlich, vor allem historisch gesehen, etwas Positives sein. Wenn am Ende dadurch aber ein FIFA-Präsident Infantino herauskommt, muss es etwas Schlechtes bedeuten. Der Fisch stinkt eben vom Kopf. Zu lange haben die vermeintlich Einflussreichen alle verprellt, bis ein infantiler FIFA-Imperator erkannt hat, dass er auf ihre Stimme nicht mehr angewiesen ist. So verbleibt der Fußball als Spielball der Weltpolitik, ohne seiner sinnstiftenden Wirkung nachgehen zu können. Auch weil sich ein DFB nicht aus der Ecke traut. Kontinuierlicher Mist, eben, was an der Spitze des Weltfußballs passiert. Raus mit Applaus.
Scouting im Mai

Juni 8, 2023

benediktkastner

Liebe Freunde des gepflegten Rasensports, wir versorgen euch nach einem Monat Abstinenz wieder mit was Kleinem zum Lesen. Es gibt verschiedene Möglichkeiten zu erklären, warum ein ganzer Monat ausgelassen wurde, gerade im Frühjahr, wo es doch traditionell heißt, man würde aus dem langen Winterschlaf erwachen, mit Elan und der Sonne im Nacken. Von der Seitenlinie aus ist uns aber natürlich allen klar, dass der Frühjahr die Monate der Entscheidungen sind. Entscheidungen in nationalen Pokalen (möchten an dieser Stelle explizit dem Rasenballsport zu gar nichts gratulieren), internationalen Pokalen (am Samstagabend wird Pep es endlich wieder nach langer Zeit geschafft haben) und natürlich in den nationalen Ligenwettbewerben. Da die Editoren der Seitenlinie in den Farben rot/weiß und gelb/schwarz denken und fühlen, wollen wir uns vor allem auf das Verbindende hellblau konzentrieren, das die Herzen der Fußballfans höher schlagen ließ in den vergangenen Wochen und Monaten: Der SSC aus Napoli ist endlich wieder Meister der Serie A! Und das ist Grund zur Freude. Schon im Vorfeld wurde viel über die Relevanz der Erfolge des Clubs aus dem Süden Italiens geschrieben. Und wir können uns nur der Analyse anschließen, dass es nicht nur ein nostalgischer Triumph ist für Fußballfans im Generellen, sondern eben auch ein Sieg für den gesamtem italienischen Süden.

Mit Blick auf die Sommerpause blicken wir auch schon (weit) voraus, nämlich auf die Sommerpause 2026, da wird die nächste Weltmeisterschaft in Kanada, Mexiko und natürlich der USA stattfinden. Und vorausgesetzt die Vereinigten Staaten tragen bis dahin noch diesen Titel könnte es gut möglich sein, dass es dann einen Reisebericht der Seitenlinie vor Ort geben wird. Es ist zu hoffen, dass der um sich greifenden Wettsucht bis dahin Einhalt geboten werden konnte. In manchen Staaten (bspw. Virginia) hat sich die verwette Geldmenge zwischen 2021 und 2022 um 50% erhöht. Mit dem kommodifizierten Sport lässt sich auf viele Arten Geld machen, hoffentlich leidet die Sportwelt und schlussendlich die Fans nicht darunter. Diese haben schon zur Genüge schwer zu schaffen bei den verschiedenen organisatorischen Auflagen der Verbände, wie nachfolgendes Beispiel illustriert.

Als einziges deutsches Team hat sich Bayer Leverkusen im internationalen Wettbewerb ins Halbfinale gespielt und trifft dort auf die AS Rom. Ausgetragen wird dieses Halbfinale am 11. und 18. Mai, das Finale in Budapest ist dann am 31. Mai. Wer als Anhänger der Werkself auf das Endspiel hofft und sich nach einem eventuell gewonnenen Halbfinale um Tickets bemühen möchte, schaut jedoch in die Röhre. Diese wurden nämlich bereits vergeben. In einer Ticketlotterie haben sich alle interessierten Fans, die Finalkarten haben möchten, bis 28. April eintragen müssen, immerhin eine Woche dauerte die Verkaufsphase. Großzügigerweise hat die UEFA den Fans dabei die Option eingeräumt, die Tickets nur abnehmen zu müssen, wenn das eigene Team auch wirklich in Budapest antreten darf. Wunderbar. Wobei man als Leverkusener vielleicht sagen müsste: So ein internationales Finales lasse ich mir auch ohne eigene Beteiligung nicht entgehen. So ist zum Beispiel auch folgende Konstellation möglich: Im Finale trifft Sevilla auf die Roma, und man selbst sitzt mit seinem Bayer-Schal aber neben einem Juventus-Anhänger. Die UEFA lebt Völkerverständigung.
Aus diesem Grund ist es ihr auch wichtig, von 63.000 Karten in Budapest 16.200 selbst zu vergeben, während die Vereine jeweils 15.000 Tickets erhalten. In der Champions League, bei der das ganze Verfahren übrigens gleich abläuft, sind es sogar 24.800 Tickets von 72.000 Plätzen, immerhin werden die Vereine hier noch mit 20.000 Karten bedacht. Dennoch weiß man schon jetzt: Im Finale der Königsklasse in Istanbul wird ein Drittel der Zuschauer aus Sponsoren bestehen, die Tickets von ebenjener UEFA erhalten haben, als freundschaftliche Zuwendung und Dank für das tolle Engagement. Ob das wirklich gerecht ist?

Fragen wie diese werden nicht nur am Wochenende zwischen Bundesliga und Kreisklasse, in den Stadien und an Bolzplätzen diskutiert, sondern sind auch Gegenstand wissenschaftlicher Forschung. Mit dem Titel Sports and Politics. Commodification, Capitalist Exploitation, and Political Agency hat der Professor für Golbal History an der Norwegischen Universität Nord, Frank Jacob, einen Sammelband herausgegeben, der sich aus unterschiedlichen Perspektiven den im Titel aufgeworfenen Zusammenhängen und Spannungsverhältnissen widmet. In drei übergeordneten Kapitellen werden kritisch die Einflüsse von Korruption, Rassismus, sexuellem Missbrauch und Homophobia untersucht und die einzelnen Autor:innen kommen zu dem Ergebnis, welches uns allen gewahr ist: Der Sport ist und war niemals unpolitisch, sondern vielmehr eingebettet in eine komplexe politisierte Welt. Ist diese schlecht, macht sie auch den Sport kaputt.